23.2.2002
CELJSKO
Prejeli smo
Visoka cena za hišo strahov v Celju
      Cenjeni dnevnik Večer, ki ga štejemo za najbolj zanimiv in najbolj objektiven slovenski dnevni časopis, je 15. februarja 2002 na 15. strani, ki je namenjena celjski, savinjski, šaleški regiji, objavil članek novinarke Alme M. Sedlar "Visoka cena za hišo strahov v Celju". V članku je novinarka, ki je že drugod ponujala svoj konstrukt, krepko prekoračila meje dobrega okusa in se spozabila nad etiko javne besede.
      Novinarka Alma M. Sedlar s tem člankom dokazuje, da piše o stvareh, ki jih ne pozna in ne razume, da se ni niti poskusila dokopati do resnice in da ji je šlo le za cenen senzacionalizem. Najbrž se niti ne zaveda, da so jo v ta voz vpregli določeni politični krogi, ki jim dela družbo tudi kak naš konkurent, ki želijo s ceneno manipulacijo doseči svoje politikantske in konkurenčne cilje. Ne smemo pozabiti, da se nam bližajo občinske volitve in da so nekatere skupine že pohitele s predvolilno kampanjo. Za kontekst, v katerem se nad nami že nekaj časa izživljajo nekateri novinarji, preprosto ni druge razlage. Radi bi tudi verjeli, da je bil novinarkin članek zgolj po naključju takoj po izidu objavljen na internetu in da se na njegovih straneh za razliko od novinarke, ki se je vsaj podpisala, oglašajo razni anonimni, vendar politično ter konkurenčno prepoznavni ''šaljivci''.
      Pri vsem skupaj pa je še najbolj zanimivo to, da se vključno z Almo M. Sedlar še nihče od novinarjev, ki je pisal o tem bloku, ni oglasil pri nas, da bi mu prijazno osvetlili še drugo stran resnice. To je skrajno nepošteno do nas in samo po sebi govori o objektivnosti takih novinarjev ter o kulturi javne besede. Če bi se Alma M. Sedlar oglasila pri nas, bi ji tudi povedali, da blok Novi trg 2-5 ni v Novi vasi, temveč na Dolgem polju in da je pravilno ime našega podjetja Gradbeništvo Božičnik.
      Ker smo v članku omenjeni kot graditelji tega bloka in ker v njem novinarka ni šla do vzroka in do odgovorne strani za domnevno slabo voljo stanovalcev, smo dolžni nekaj pojasnil.
      Zaradi napake v projektu je v enem od stanovanj res prišlo do zatekanja vode in do zamakanja zunanje stene. Ko so padavine odkrile napako, smo jo z dodatnimi posegi trajno sanirali. Čeprav do napake ni prišlo po naši krivdi, smo jo in jo še obžalujemo. Kot se sliši, pa to ni bil glavni razlog za tako dolgo odlašanje z vselitvijo.
      S projektom niso bili predvideni nadstreški nad balkoni v zadnji etaži. Torej jih nismo mogli in ne smeli zgraditi. Balkonske ograje in odprtine na njih, ki naj bi bile prevelike in skozi katere naj bi domnevno ''skoraj'' padel otrok, so bile izdelane natančno po projektu. Reže so široke natančno 10 cm in ne 12 cm ter so še vedno za nekaj centimetrov ožje kot to dopuščajo normativi. Naj omenimo, da to širino presega že premer povprečne glavice novorojenčka. Otrok, ki je domnevno ''skoraj'' padel skozi odprtino, pa je očitno sam prišel do ograje. Že po stari ljudski modrosti pa ''skoraj'' še ni ustrelil zajca, ''komaj'' pa ga je že.
      Domnevne težave z ogrevanjem, ki jih napihuje novinarka, očitno izhajajo iz neizkušenosti nekaterih stanovalcev pri ravnanju s termostatskimi ventili na radiatorjih. Da bi se v pol ure stanovanje tako ohladilo, da v njem ne bi bilo mogoče zdržati, ni verjetno. Zunanje stene so namreč pozidane s klasičnimi zidaki, ki imajo dovolj veliko sposobnost akumulacije toplote. Poleg tega so obložene s kvalitetno fasado Demit z 10 cm debelimi ploščami stiropora. Za morebitne druge težave pri ogrevanju, predvsem pa za obračun, je pravi naslov drugje, kar velja tudi za oskrbo s toplo in pitno vodo.
      Za sprejemanje TV- in radijskega programa je bilo s projektom predvideno le kabelsko razdelilno omrežje. Na strehi bloka ni bila nikoli postavljena in odstranjena kakršnakoli skupinska antena. Način zagotavljanja TV- in radijskega signala ni bil v domeni izvajalca gradbenih del. Lastnik bloka pa je stanovalcem, kot sami pravijo, omogočil sprejem petih osnovnih TV-programov. Tudi po našem mnenju bodo morali razumeti, da se bodo zaradi večje izbire programov morali regularno priključiti na kabelsko razdelilni sistem, kot vsi drugi Celjani, ki imajo malo ali pa veliko denarja.
      Stanovanjski blok Novi trg 2-5, ki zbuja toliko pozornosti, je bil zahteven projekt. Za sorazmerno malo denarja je bilo treba zgraditi udoben dom za 64 družin. Tudi predračunska vrednost bloka je bila za projektirane standarde prej prenizka kot zadostna. Cene je oklestila še neizprosna konkurenca po dvakratnem javnem razpisu. Kljub temu pa je gradnja potekala tekoče v skladu s projekti ter terminskim planom. Pri bloku, ki je po mnenju strokovnjakov in večine dobronamernih stanovalcev, zgrajen zelo kvalitetno, so v marsičem preseženi minimalni tehnični pogoji in standardi. Vgrajeno je bilo PVC-stavbno pohištvo, ki je trajnejše in zahteva manj vzdrževanja. Vsak vhod ima Schindlerjevo dvigalo, ki po svojih tehničnih in oblikovalskih lastnostih spada v vrsto najkvalitetnejših dvigal na tržišču. Stanovalcem je bila omogočena fleksibilna preureditev bivalnih prostorov in so si sami lahko izbirali tudi sanitarno keramiko ter opremo.
      Po mnenju strokovnjakov ima ta blok v Celju še nekaj prednosti. Vanj so bili vgrajeni doslej v Celju najdražji in najkvalitetnejši materiali. Hkrati pa je tudi v državnem merilu zgrajen za minimalno možno ceno. Blok je ustrezno prestal tudi strog tehnični pregled in pridobil uporabno dovoljenje.
      Čeprav doslej v Celju pri izgradnji nobenega bloka ni bilo tako malo reklamacij, pa nekateri stanovalci na krilih medijske podpore iščejo dlako v jajcu, kot da reklamacije med garancijskimi roki niso nekaj običajnega. Pri več kot dvestotih vgrajenih oknih je na primer pri enem samem oknu prišlo do manjše konstrukcijske napake, ki je bila hitro odpravljena, pa je bilo o tem že vredno pisati v osrednjem dnevniku. Kdo ve, kaj bi radi dosegli nekateri redki stanovalci, da vidijo napake tudi tam, kjer jih ni. Krožijo namreč tudi ugibanja, da bi si radi s takim pritiskom priborili znižanje najemnin. Zato ne bomo pisali o mokrih stenah, ker se suši perilo v neprodušno zaprti spalnici, da lestenec brez žarnice ne more svetiti, da zato, ker se je izklopila varovalka zaradi preobremenjenosti ali kratkega stika na trošilih, niso krive instalacije, da je treba stanovanja redno zračiti in tako dalje in tako naprej. Tisti, ki jih tako skrbi ta blok na Dolgem polju, so docela molčali, ko so še ne tako daleč nazaj kmalu po vselitvi v bloke odpadale cele stene keramičnih ploščic, ko grobo obdelanih sten niso mogle olepšati niti tapete, ko so na veliko puščale vodovodne in fekalne kanalizacije, ko je pri zaprtih oknih po stanovanjih vel prepih in ko so bile vsakdanjik tudi razne druge tegobe, ker teh blokov pač ni gradilo naše podjetje.
      Stanovalci bodo tudi sami morali storiti kaj za to, da jim bo življenje v bloku lepše in udobnejše. Ne bodo na primer smeli stopati brez ključa skozi zaklenjena vhodna vrata in ne vdirati v dragocena dvigala. Tudi ne bo škodilo, če bodo okrog bloka redno pobirali smeti, pospravljali prostor za kontejnerje in nekoliko bolj varovali zelenice, saj so pozabili povedati novinarjem, da smo jim prvi mesec po vselitvi enkrat pospravili prostor za kontejnerje ter odpeljali odpadke in da smo jim dvakrat počistili smeti okrog bloka, ker nas je bilo sram, da bi okrog novega bloka vladal tak nered.
      V gradnjo bloka smo vložili veliko dragocenega materiala in truda, ker smo se resnično želeli izkazati, kar nam je tudi uspelo. Na stanovalcih pa je, da ga čim dlje ohranijo lepega, kakršnega smo izročili investitorju, da ne bodo živeli v hiši strahov. Novinarko pa prosimo, da nam vendarle pojasni, kako je prišla do tako žaljivega in nesmiselnega poimenovanja tega bloka, ker si ga investitor, izvajalec in dobronamerni stanovalci ne zaslužijo.
      Gradbeništvo Božičnik,
      Stanko Božičnik
      

STANKO BOŽIČNIK

Komentira: Aldo (24.2.2002 11:19:36)Gradbene demagogija bi lahko imenovali ta članek oz. odziv. Gradbeniki bi to in ono in za vse je vedno kriv nekdo drug samo oni ne.
No nekaj je pa čudno pojavite se kot zveda repatica in poberete vsa dela, to obdobje pa sovpada z županovanjem g. župana prej nihče ni niti slišal za vas.
G. Alma je bila edina hrabra od vseh novinarjev da je segla v ta "osijek" korupcije in pokvarjenosti. Iz članka ki ga je napisala ste lahko ugotovili, da je ost namenjena celotnem lobiju in ne samo proti Vam. Vi ste samo mozaik v spletu tako trenutno aktualnih izvajalcev saj Vaši konkurenti niso nič kaj boljši kvečjemu še bolj pokvarjeni po plateh po katerih vi niste. Uspeh da toliko delate je v uspešnem lobiranju to vam je treba priznat.
Članek je poduk vsem političnim strankam kako se nesme delati in da bo v bodoče glas javnosti vedno bolj prisoten in da so časi nepotizmov upajmo za vedno minili.
G. Alma Vam pa le lepe želje in spodbuda: nadaljujte z svojim delom kot ste začela in mi vas bomo podprli !

Komentira: radovednež (24.2.2002 17:18:21)Bravo Aldo

Da ne bo Stanko Božičnik razočaran, da nejgovega odgovora nismo objavili na spletni strani http://celje.netfirms.com, bomo to nemudoma uredili. Da se ne bo spraševal, zakaj je bila takoj po članku izdelana spletna stran, si naj prebere naš komentar po enem tednu našega foruma. To, da je pa že vsem v Celju jasno, da Božičnik dobiva delo, kjer je investitor občina ali kvazi občinske firme mu očitno ne seže do pameti. Da bo jasno, mi smo nepolitična združba razočaranih prebivalcev Celja. Vi, g. Božičnik pa razmislite, kaj ste pomembnega zgradili preden je postal župan Šrot in kako ste dobili razpis za ta blok, oz. hišo strahov. A ste slučajno imeli kakšno referenco (ne, imeli ste močno vezo)? Vi je ne rabite. Sicer jo pa zdaj imate, je pa na vašo žalost slaba.